ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА
28 апреля 2015 г. Доклад по физике Комментарии (110) 261520
Доклад «ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА» подготовлен интернациональной научно-исследовательской группой ALLATRA SCIENCE Международного общественного движения «АЛЛАТРА» под редакцией Анастасии Новых. В докладе содержится информация о происхождении и строении элементарных частиц, о первоосновах, из которых состоит материя, о взаимосвязи элементарных частиц и космологии в свете теории единого поля, об электромагнитных и гравитационных взаимодействиях, об альтернативных источниках энергии и т.д. Показана важность, масштабность и своевременность новейших знаний в области фундаментальной и прикладной физики. Приведены ответы на основные, ранее нерешённые вопросы современной физики и даны соответствующие пояснения.
Материал предназначен для первичного ознакомления участников Международного общественного движения «АЛЛАТРА» с фундаментальными основами ИСКОННОЙ ФИЗИКИ АЛЛАТРА.
Сохранить PDF-файл доклада: ссылка 1, ссылка 2 или с Яндекс-диска, или же с Google-docs
Сохранить PDF-файл доклада на украинском языке, на болгарском языке
Читать доклад в онлайн-версии Вы можете по ссылке
С видео-версией доклада можно ознакомиться по ссылке
Рейтинг: 5 /
5 из 2025
Комментарии (110)
Светлана Вольнова
Прочла пока только половину доклада по физике и уже нахожусь под большим впечатлением! Кто бы мог подумать, что физику можно так легко описывать для понимания каждого человека. А Знания... Им же цены нет в современных условиях потребительского общества! Вот бы все люди на Земле узнали о них, глядишь и общество бы изменилось в лучшую сторону. Ведь уклад жизни общества можно очень быстро изменить, главное, чтобы большинство людей для этого делали всё возможное. Как говорится, изменения в обществе начинаются с каждого человека!
Сергей
Интересная выходит история с этим эфиром. Действительно в своё время Тесла смог добиться реальных результатов, но воплотить их во благо общества не удалось. Зато теперь у нас есть всё для достижения этой цели, и опыт предшественников, и технологии и самое главное, нам указан вектор созидательного пути развития общества.
сергей александрович
почему в наш 21 век при высоком развитии техники и технологии до сих пор не освоена свободная энергия? мне это не понятно.
Сергей
даже в 21 веке "сильные мира сего" не допустят того, чтобы людям было проще и дешевле....миром правят деньги а не здравый смысл
Александр
Нет у них 100% монополии на управление. Если не они, то их конкуренты используют возможности. В итоге "монополисты" останутся в глубокой... со своей нефтью и другими ресурсами. Но это еще нескоро случится.Как реальный источник более дешевой энергии я лично рассматриваю возможность холодного термоядерного синтеза на Гелий-3, например. Горизонт времени порядка 20-30 лет.
Алексей
а кто их спрашивать-то будет, перемен уже не избежать. "сильные мира сего" либо смерятся с этим, либо придется оградить их от общества
КСЕНИЯ
потому, что власти не заинтересованы в процветании своего народа! они заинтересованы в том, чтобы доить рабов (народ) и плевать им на нас с высокой башни! в мире уже не одного "теслу" замочили с аналогичными технологиями, как только сунутся они в патентое бюро
Dima
Доходчивая аналогия прохождения фантомной частичкой По эзоосмической мембраны с таможенным контролем и диспетчерским пунктом. Но вот насчет самого понятия "информация", механизмов ее считывания реальной частичкой По с фантомной частички По не всё понятно. А где она хранится и как не пойму.
Александр
Просмотрел весь доклад, сперва удивился простоте и масштабности изложенной в нем информации. Особое внимание обратил на формулы, которые приведены в конце доклада - уж больно точно все совпадает - думаю современным учёным будет над чем подумать, возможно они даже пересмотрят подход к своим исследованиям в области теории и практики. Порадовало красивое красочное оформление доклада )))
Дмитрий
Эти совпадения следуют не из правильности их теории, а из сохранения числа протонов и нейтронов в реакциях. А вот реакции, где они не сохраняются, в докладе опущены.
Александр
Доклад, возможно, и интересен. Всегда интересно читать о том, чего не знаешь (таинственное и т.д.). Тем не менее, прошу проявить к материалу научную критичность. Возьмем 78 страницу доклада (у кого-то может открыться как 79). Там говорится про то, что протон состоит из 12 частиц ПО, а нейтрон из 33 частиц.
Для тех, кто знаком с физикой должен сразу заметить странность - а куда делись частицы "кварки"? Почему о них не сказано ни слова, когда доказано, что протон состоит из двух u-кварков и одного d-кварка (UUD), а нейтрон — из одного u-кварка и двух d-кварков (UDD). В таком случае, было бы логично написать из скольких "частиц ПО" состоят кварки, а не более крупные протоны и нейтроны. Это все равно, что взять деревни (протон/нейтрон), в которой есть дома двух типов (U кварки и D кварки). Зачем нас считать из скольких досок (частиц ПО) состоит вся деревня, когда проще определить число досок на каждый из типов домов.
Дальше больше: в докладе сказано, что протон состоит из 12 частиц ПО, а нейтрон из 33. Учитывая вышесказанное о кварковом составе данных частиц (протон - UUD, нейтрон UDD) - попробуем самостоятельно рассчитать из скольких частиц ПО (если допустить их существование) состоит каждый кварк. Для этого решим простую систему уравнений.
2x + y = 12,
x + 2y = 33
Не буду тут приводить все решение (как это делать все должны помнить со школы). Но в итоге получается, что U кварк состоит из (-3) частиц ПО, а D-кварк состоит из 18 частиц ПО. Теперь внимание: как число частиц (не путать с зарядом/потенциалом) может быть отрицательным? Это все равно что сказать, что "у меня в сумке минус три килограмма муки" и в этом роде.
Сам доклад вызывает существенные сомнения. И это не единственный "ляп", который допустили авторы. Взять то, что они противоречат сами себе, когда то говорят, что частица ПО неделима, а затем тут же заявляют об их составном характере (септоны). Также авторы ссылались, что в их форуме участвуют известные физики, разделяющие данный подход. Вот только, где фамилии этих ученых? Только не говорите, что они боятся элитарных кланов, и поэтому шифруются. При желании спецслужбы всех уже давно бы вычислили. При всем уважении к автору/авторам - продвигать нравственность, духовное, копать историю - это очень благое дело. Но не стоит пытаться залазить в те сферы, в которых банально нет у Вас компетенции, речь идет о науках, включая физику. В итоге получается не движение к Истине, а скорее движение в обратную сторону. Вот так обычная проверка цифр системой уравнения внесла существенное сомнение в сторону всего содержания доклада.
Для тех, кто знаком с физикой должен сразу заметить странность - а куда делись частицы "кварки"? Почему о них не сказано ни слова, когда доказано, что протон состоит из двух u-кварков и одного d-кварка (UUD), а нейтрон — из одного u-кварка и двух d-кварков (UDD). В таком случае, было бы логично написать из скольких "частиц ПО" состоят кварки, а не более крупные протоны и нейтроны. Это все равно, что взять деревни (протон/нейтрон), в которой есть дома двух типов (U кварки и D кварки). Зачем нас считать из скольких досок (частиц ПО) состоит вся деревня, когда проще определить число досок на каждый из типов домов.
Дальше больше: в докладе сказано, что протон состоит из 12 частиц ПО, а нейтрон из 33. Учитывая вышесказанное о кварковом составе данных частиц (протон - UUD, нейтрон UDD) - попробуем самостоятельно рассчитать из скольких частиц ПО (если допустить их существование) состоит каждый кварк. Для этого решим простую систему уравнений.
2x + y = 12,
x + 2y = 33
Не буду тут приводить все решение (как это делать все должны помнить со школы). Но в итоге получается, что U кварк состоит из (-3) частиц ПО, а D-кварк состоит из 18 частиц ПО. Теперь внимание: как число частиц (не путать с зарядом/потенциалом) может быть отрицательным? Это все равно что сказать, что "у меня в сумке минус три килограмма муки" и в этом роде.
Сам доклад вызывает существенные сомнения. И это не единственный "ляп", который допустили авторы. Взять то, что они противоречат сами себе, когда то говорят, что частица ПО неделима, а затем тут же заявляют об их составном характере (септоны). Также авторы ссылались, что в их форуме участвуют известные физики, разделяющие данный подход. Вот только, где фамилии этих ученых? Только не говорите, что они боятся элитарных кланов, и поэтому шифруются. При желании спецслужбы всех уже давно бы вычислили. При всем уважении к автору/авторам - продвигать нравственность, духовное, копать историю - это очень благое дело. Но не стоит пытаться залазить в те сферы, в которых банально нет у Вас компетенции, речь идет о науках, включая физику. В итоге получается не движение к Истине, а скорее движение в обратную сторону. Вот так обычная проверка цифр системой уравнения внесла существенное сомнение в сторону всего содержания доклада.
Дмитрий
Если обратиться к истории вопроса, то сами кварки теоретики ввели как математическую абстракцию, говоря теперь, что «это наш язык». Они и сами в этом ничего не понимают. Просто выстраивают математические концепции, которые не имеют отношения к реальности. Ответьте, пожалуйста, что такое кварк? Людей приучили оперировать понятиями, о которых они сами толком ничего не ведают. Попробуйте ответить также на вопросы, которыми Вы оперируете не задумываясь: Что такое заряд? Что такое потенциал? Что такое электрический ток? Разве официальная наука даст ответ? А АЛЛАТРА НАУКА даёт, это всё реально экспериментально работает!
НА САМОМ ДЕЛЕ НИКАКИХ КВАРКОВ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Теоретики говорят о них чисто гипотетически, чтобы подогнать свою Стандартную модель. И все их аргументы сводятся лишь к тому, что введение кварков позволило связать концы с концами в их теории. Но простите, а кто сказал, что эта теория верна? Честный ответ приводит к выводу, что люди десятилетиями занимаются непонятно чем, тратятся на подтверждение этих абстрактных неверных теорий много народных средств, устраиваются конференции, выдаются гранты, строятся Большие адронные коллайдеры – а суть всего этого, просто банальный обман. Люди свои жизни тратят впустую на поиск того, чего нет в природе! Более того, сами физики боятся признаться в этом сами себе. Почему? Что, короны с головы упадут? Да и что важнее: собственная раздутая гордыня или ИСТИНА? ФИЗИКА АЛЛАТРА очень простая. Осознав её азы можно совершать действительно грандиозные открытия, которые принесут реальную пользу обществу, а не короны на голову жрецов от науки.
Возвращаясь к вашему вопросу - приведенная вами система уравнений не отражает реальную картину строения материи, поскольку базируется на «с потолка взятой» теории кварков.
НА САМОМ ДЕЛЕ НИКАКИХ КВАРКОВ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Теоретики говорят о них чисто гипотетически, чтобы подогнать свою Стандартную модель. И все их аргументы сводятся лишь к тому, что введение кварков позволило связать концы с концами в их теории. Но простите, а кто сказал, что эта теория верна? Честный ответ приводит к выводу, что люди десятилетиями занимаются непонятно чем, тратятся на подтверждение этих абстрактных неверных теорий много народных средств, устраиваются конференции, выдаются гранты, строятся Большие адронные коллайдеры – а суть всего этого, просто банальный обман. Люди свои жизни тратят впустую на поиск того, чего нет в природе! Более того, сами физики боятся признаться в этом сами себе. Почему? Что, короны с головы упадут? Да и что важнее: собственная раздутая гордыня или ИСТИНА? ФИЗИКА АЛЛАТРА очень простая. Осознав её азы можно совершать действительно грандиозные открытия, которые принесут реальную пользу обществу, а не короны на голову жрецов от науки.
Возвращаясь к вашему вопросу - приведенная вами система уравнений не отражает реальную картину строения материи, поскольку базируется на «с потолка взятой» теории кварков.
Сергей
Вы, Дмитрий, хотя бы Википедию для начала посмотрели, статью Кварки. Там вполне доступно объясняется природа кварков и описываются эксперименты, которые подтверждают существование кварков.
Алексанр
Похоже Дмитрий вы остановились в середине учебника по элементарным частицам. Кварки были введены Гель-Манном действительно как теория, что для физики не является удивительным, (например Планком порции энергии были введены только как математический пример, даже не как гипотеза) однако с развитием ускорителей теория подтвердилась ВО ВСЕХ экспериментах. Из чего современная физика и делает вывод о существовании кварков. А то что они не существуют в свободном виде, так это уже вообще никого не удивляет. В современной физике есть вещи и более удивительные.
Дмитрий
То что, учёные наблюдают в экспериментах некие "струи" якобы являющиеся составными частями протона, лишь предположительно считается кварками. Кварки ведь не наблюдают, а наблюдают некоторое распределение энергии в ускорителе. Специалистам хорошо известно, что эти эффекты лишь предположительно связаны с кварками.
Итак, есть кварковая теория и есть экспериментальные наблюдения неких составляющих протона. Вопрос: какая между ними связь? Ответ: никакой. Наблюдаемые эффекты являются короткоживущими кластерными образованиями. Кварк - это чисто абстрактный математический объект, который искусственно введён с целью подгонки Стандартной модели. Никаких кварков не существует. А элементарные частицы состоят из разного числа фантомных частичек По.
И кстати, Стандартная модель уже давно вызывает множество нареканий специалистов и множество несостыковок. Вот только почему-то об этом принято умалчивать. Но почему? И самая большая критика Стандартной модели касается тяготения и происхождения массы. Стандартная модель не учитывает тяготения и требует, чтобы масса, заряд и некоторые другие свойства частиц измерялись опытным путем для последующей постановки в уравнения.
Вопрос: как может подгон теории давать правильный результат?
Итак, есть кварковая теория и есть экспериментальные наблюдения неких составляющих протона. Вопрос: какая между ними связь? Ответ: никакой. Наблюдаемые эффекты являются короткоживущими кластерными образованиями. Кварк - это чисто абстрактный математический объект, который искусственно введён с целью подгонки Стандартной модели. Никаких кварков не существует. А элементарные частицы состоят из разного числа фантомных частичек По.
И кстати, Стандартная модель уже давно вызывает множество нареканий специалистов и множество несостыковок. Вот только почему-то об этом принято умалчивать. Но почему? И самая большая критика Стандартной модели касается тяготения и происхождения массы. Стандартная модель не учитывает тяготения и требует, чтобы масса, заряд и некоторые другие свойства частиц измерялись опытным путем для последующей постановки в уравнения.
Вопрос: как может подгон теории давать правильный результат?
Радион
Модель кварков имеет подтверждение в результатах множества экспериментов, обьясняет существующие взаимодействия, ядерные реакции и тд. Стандартная модель так же прекрасно описывает электрослабые и сильные взаимодействия, тут уже ничего не осталось для доказательств. Генерация массы открыта благодаря хиггсовскому механизму. Гравитация будет описана с появлением гравитонов. Вопросов нет.
А вот на счёт частичек по все неясно. Как их можно зарегестрировать? Если, скажем, фотоны или нейтрино мы регистрируемых благодаря осциляциям и реакциям ионизации, то чем можно увидеть частички по? Как знание этих частиц может объяснить эффект скажем Зеемана? Или релеевское рассеяние?
Людям нужны факты, а не философские рассуждения.
А вот на счёт частичек по все неясно. Как их можно зарегестрировать? Если, скажем, фотоны или нейтрино мы регистрируемых благодаря осциляциям и реакциям ионизации, то чем можно увидеть частички по? Как знание этих частиц может объяснить эффект скажем Зеемана? Или релеевское рассеяние?
Людям нужны факты, а не философские рассуждения.
Тоні
В докладе вводятся новые термины "аллат" и "антиаллат". Дмитрий, можете объяснить, что это такое? И где можно ознакомится с информацией о экспериментах, которые подтверждают теорию о частицах По?
Анатолий
Дмитрий, не стоит делать поспешные выводы, о кварках Александр правильно поставил вопрос. Кварк- вовсе не математическая абстракция, почитайте хотя бы в википедии о них, там приводятся конкретные измеренные и наблюденные параметры кварков. Я сегодня по этому поводу задал вопрос авторам доклада, тем более что в книге "АллатРа" встречаются два упоминания о кварках, которые противоречат друг другу.
Александра
В этой статье продолжение доклада: http://allatra-science.org/publication/proverka-jadernyh-reakcij
я думаю она сможет рассеять ваши сомнения. да и чего уж проще, возьмите сами какие-то реальные реакции, которые раньше считались правильными, а потом в них была найдена ошибка и просчитайте что получается. Эти вычисления так просты, что не займут много времени.
Еще я думаю если вы попросите прокомментировать ваши вопросы на странице контактов, вам могут предоставить дополнительные сведения. Нет ничего невозможного для жаждущей души.
я думаю она сможет рассеять ваши сомнения. да и чего уж проще, возьмите сами какие-то реальные реакции, которые раньше считались правильными, а потом в них была найдена ошибка и просчитайте что получается. Эти вычисления так просты, что не займут много времени.
Еще я думаю если вы попросите прокомментировать ваши вопросы на странице контактов, вам могут предоставить дополнительные сведения. Нет ничего невозможного для жаждущей души.
Валерий Вершигора
Друзья! Ваша дискуссия натолкнула на мысль написать статью об истории создания теории кварков.
http://allatra-science.org/publication/kvarki-ili-iz-chego-sostojat-elementarnye-chasticy
Думаю, это небольшое исследование многое проясняет в этом вопросе и отвечает на вопрос почему все эксперименты в попытках обнаружить кварки не более чем фикция. Кварков действительно в природе не существует. Если интересно, можем продолжить обсуждение этой темы в комментариях в статье
http://allatra-science.org/publication/kvarki-ili-iz-chego-sostojat-elementarnye-chasticy
Думаю, это небольшое исследование многое проясняет в этом вопросе и отвечает на вопрос почему все эксперименты в попытках обнаружить кварки не более чем фикция. Кварков действительно в природе не существует. Если интересно, можем продолжить обсуждение этой темы в комментариях в статье
Анатолий
А Вам не кажется, что введение новых частиц По вообще без экспериментов -- ещё бОльшая фикция?
Александр
Так или иначе, если эта информация уже вносится в массы, в открытый доступ. То хотелось бы пожелать проекту также стать более открытым. Если идет отсылка на каких-либо ученых, то желательно, чтобы указывались фамилии этих ученых, делались публичные заявления. Неплохо бы назвать авторов доклада (а к его созданию явно привлекались физики). Сделать нормальную пресс службу проекта. Тогда информация неизбежно попадет в СМИ, и станет доступной широкому кругу лиц (так или иначе не все СМИ и издательства находятся под контролем у "темных сил" общества). Если сделать процесс более открытым, то гляди больше людей к вам потянется, включая тех, что имеют влияние.Технологии бесплатной энергии, возможно, кому-то и сильно навредят. Но большинству людей принесут пользу, включая и участников бизнеса.
Аким
Прочитав доклад и осознав всю важность этой информации для человечества, понял, почему информация о личном составе учёных ALLATRA SCIENCE не разглашается. Вспомните историю с эфиром, когда людей разделили на два лагеря и ставили всевозможные препятствия тем, кто этой теории продолжал придерживаться. Думаю, что всему своё время. И этот доклад приоткрыл лишь маленькую дверцу в настоящим научным Знаниям. Сдаётся мне, что за этой дверью находится целая сокровищница знаний, которые просто ждут, когда сами люди будут готовы к их принятию. И мирному использованию. Вспомните историю с радиоактивностью. Что первое люди изобрели - атомную бомбу или электростанцию? Ответ очевиден. А почему? Да потому что приоритеты стоят животные – поработить и возглавить. Люди, пора уже от этих принципов отказываться!!! Пора создавать созидательное общество, тогда, глядишь, и научные знания приведут к грандиозным прорывам в нашем миропонимании.
А касательно пресс-службы, так на этом сайте есть официальная почта [email protected] Я написал, мне любезно ответили по моему вопросу. Из ответа я понял, что учёные ALLATRA SCIENCE и все, кто помогает нести эти знания в массы, делают всё это от души, на волонтерских началах, в свободное от основной работы время. Вот это я понимаю всенародное объединение на созидательной основе. Вот бы все люди начали ширить в этом мире только добро, бескорыстно и от души. Глядишь и мир бы преобразился...
А касательно пресс-службы, так на этом сайте есть официальная почта [email protected] Я написал, мне любезно ответили по моему вопросу. Из ответа я понял, что учёные ALLATRA SCIENCE и все, кто помогает нести эти знания в массы, делают всё это от души, на волонтерских началах, в свободное от основной работы время. Вот это я понимаю всенародное объединение на созидательной основе. Вот бы все люди начали ширить в этом мире только добро, бескорыстно и от души. Глядишь и мир бы преобразился...
Александр
1. Спецслужбы далеко не тупы, и те, кому нужно уже получат доступ у нужной им информации. Кроме того в наше время - открытость информации является залогом для безопасности группы как гарантия, что ее не ликвидируют/ не будут подвергать нападкам.
2. Оружие становится бессмысленным, когда достигается изобилие ресурсов и энергии. Все конфликты ведутся ради доступа к их источником. При бесконечном источнике энергии - все войны сразу же теряют смысл.
2. Оружие становится бессмысленным, когда достигается изобилие ресурсов и энергии. Все конфликты ведутся ради доступа к их источником. При бесконечном источнике энергии - все войны сразу же теряют смысл.
Елена
Оружие только тогда станет бессмысленным, когда общество станет осознанным и возьмёт курс на духовное-нравственное возрождение. Исходя из элементарных принципов, описанных в докладе, септонное поле просто предлагает, а реализует человек, т.к. в нём заключена частица реальности. А так... зачем будут нужны бомбы, если тихо-мирно можно превратить людей в зомби, т.н. доноров для реальной частички По, которая находится внутри каждой эзоосмической ячейки? Однако это может быть возможным только тогда, когда в сознании человека превалирует потребительский формат мышления и это поясняется в докладе.
А насчёт спецслужб... в том-то и дело, что они охотятся за такой информацией. Ведь почему, например, под предлогом войн и революций зачищаются архивы музеев, как было вот буквально недавно в Египте, Ираке, Ливии, Сирии, Сербии и др. странах? Или под флагами революций меняются знаки, гербы и древние архитектурные сооружения? Почему археологические находки изымаются и уничтожаются или хранятся в частных коллекциях под семью замками? В докладе тоже есть ответ. Похоже, что будет либо золотой век, благодаря знаниям этой физики, либо... зомби же никому не нужны, кроме как животному разуму :)
Поэтому очень важен выбор людей, а в особенности учёных, которые понимают ценность знаний, изложенных в докладе.
А насчёт спецслужб... в том-то и дело, что они охотятся за такой информацией. Ведь почему, например, под предлогом войн и революций зачищаются архивы музеев, как было вот буквально недавно в Египте, Ираке, Ливии, Сирии, Сербии и др. странах? Или под флагами революций меняются знаки, гербы и древние архитектурные сооружения? Почему археологические находки изымаются и уничтожаются или хранятся в частных коллекциях под семью замками? В докладе тоже есть ответ. Похоже, что будет либо золотой век, благодаря знаниям этой физики, либо... зомби же никому не нужны, кроме как животному разуму :)
Поэтому очень важен выбор людей, а в особенности учёных, которые понимают ценность знаний, изложенных в докладе.
Просто Идущий
Огромная благодарность Всем, причастным к написанию Доклада, словно Аллат, упорядочивающему полученные ранее Знания, объединяющий огромное количество истиной информации, раскрывающей глубинную суть фундаментальных понятий, лежащих в основе мироздания, подталкивающий к переосмыслению имеющихся представлений о неделимых элементарных частицах, эфире, зарядах, потенциалах и законах их взаимодействий.
Верю, что уже среди наших современников найдётся Личность, которая объединит данные Знания, и получит из эфира так нужную всему человечеству свободную энергию, ради построения мирового духовно-нравственного общества.
Верю, что уже среди наших современников найдётся Личность, которая объединит данные Знания, и получит из эфира так нужную всему человечеству свободную энергию, ради построения мирового духовно-нравственного общества.
Михаил
И читать не стал. Мне предлагают вникнуть и самому себе энергоустановку сделать??? И материальными благами самого себя насыщать? Где хоть один предмет созданный благодаря этому учению? Или группа учёных создаёт лишь учение, не применяя его на практике?
Анна
И зря вы не стали читать! Прочесть стоит хотя бы для общего развития. Сложно выстроить в голове картинку, когда кругозор сужен. И вообще как можно делать выводы, не прочитав................
Влад
Чтобы стать частью духовного мира нужно уделять внутреннему миру 90% времени, как это делать на практике, и считаеться ли придерживание лотоса по умолчанию за время?
Дмитрий
Весьма интересный доклад. По ходу прочтения возникли многие вопросы! Приведу лишь несколько из них.
На основании каких экспериментов получена упоминающаяся последовательность частичек По, которая упоминается в докладе? (3, 5, 7, 12 и т.д.)
Что означает фраза, которая несколько раз встречается в докладе «он является тем, … но не является таковым по своей сути»? (стр. 34 про 66 измерений, стр.50 про септон и т.д.). Как это можно понять? Я понял эту фразу, как, например «яблоня является деревом, но не является таковым по своей сути», но это просто нелогично и бессмысленно! Как можно говорить, что "а=1" и одновременно "а не равно 1"?
Какой энергией связаны частицы По между собой в септоне и других частицах? Откуда берётся эта энергия? Какой энергией связаны септоны в септонном поле? Какими характеристиками (энергией, протяженностью, градиентом и др.) обладает септонное поле? Какими методами можно измерить характеристики септонного поля?
Что значит номер измерения? Совпадает ли оно с обычным математическим определением размерности пространства? Каким методом и по каким критериям вы определяете номер измерения?
На основании каких экспериментов получена упоминающаяся последовательность частичек По, которая упоминается в докладе? (3, 5, 7, 12 и т.д.)
Что означает фраза, которая несколько раз встречается в докладе «он является тем, … но не является таковым по своей сути»? (стр. 34 про 66 измерений, стр.50 про септон и т.д.). Как это можно понять? Я понял эту фразу, как, например «яблоня является деревом, но не является таковым по своей сути», но это просто нелогично и бессмысленно! Как можно говорить, что "а=1" и одновременно "а не равно 1"?
Какой энергией связаны частицы По между собой в септоне и других частицах? Откуда берётся эта энергия? Какой энергией связаны септоны в септонном поле? Какими характеристиками (энергией, протяженностью, градиентом и др.) обладает септонное поле? Какими методами можно измерить характеристики септонного поля?
Что значит номер измерения? Совпадает ли оно с обычным математическим определением размерности пространства? Каким методом и по каким критериям вы определяете номер измерения?
Станислав
Дмитрий, Вы пишете: "Какой энергией связаны частицы По между собой в септоне и других частицах?".
Из доклада я понял, что как раз таки наоборот - фантомные частицы По состоят из септонов. Септон - это даже не частица, а элемент септонного поля. См. с 49 и далее в докладе. Септонное поле - это поле, которое связывает все стационарные частички По. Септонное поле - это и есть Животный разум, описанный в книге "АллатРа".
Сегодня на сайте ознакомился с новой статьей http://allatra-science.org/publication/koncepcija-mirovogo-efira-part2 в которой на ассоциативном примере рассказано устройство септона. Источник всего - вкрапление силы аллата - из нематериального мира. Вот Вам и ответ на вопрос откуда берется энергия.
Из доклада я понял, что как раз таки наоборот - фантомные частицы По состоят из септонов. Септон - это даже не частица, а элемент септонного поля. См. с 49 и далее в докладе. Септонное поле - это поле, которое связывает все стационарные частички По. Септонное поле - это и есть Животный разум, описанный в книге "АллатРа".
Сегодня на сайте ознакомился с новой статьей http://allatra-science.org/publication/koncepcija-mirovogo-efira-part2 в которой на ассоциативном примере рассказано устройство септона. Источник всего - вкрапление силы аллата - из нематериального мира. Вот Вам и ответ на вопрос откуда берется энергия.
Toni
стр. 51, рис. 6 - схематический пример изображения частичек По - что означают синий и красный цвета в центре изображений частичек?
Арина
Насколько я поняла, это просто для удобства. Посмотрим, может позже об этом напишут, разъяснят.
Ирина
Приведено много слов. НЕТ ПРАКТИЧЕСКОГО КЛЮЧА - КАК ПОЛУЧИТЬ СВОБОДНУЮ ЭНЕРГИЮ.
Зря потратила время на прочтение книги.
Йоги тратят не одно воплощение, чтобы добиться выхода в "реальность".
Написали книгу, кричат "Ура!!!". Для специалиста, давно интересующегося этой темой, КПД РАВНО 0......
Зря потратила время на прочтение книги.
Йоги тратят не одно воплощение, чтобы добиться выхода в "реальность".
Написали книгу, кричат "Ура!!!". Для специалиста, давно интересующегося этой темой, КПД РАВНО 0......
Сомневающийся
Сомневаюсь, Ирина, что "нет практического ключа - как получить свободную энергию". Вы ещё просто его не нашли.
Елена
Уважаемые Ирина и Toni, похоже, что вы невнимательно читали доклад или бегло прочитали один раз. На самом деле там даны реальные практические ключи, а не фантазии теоретиков, которыми полна современная наука. Образно говоря, нам подано блюдо с едой, но разжёвывать его никто не будет. Если хотите вкусить эти знания, тогда к этому надо приложить усилия. Как говорится, пошевелить частичками По в мозгу. По-моему, система нынешнего образования приучила людей к мнимой халяве (мнимой, потому что за неё человек платит ещё больше, только не знает об этом). Если эти знания вам действительно интересны, то вы увидите практический ключ в докладе.
Сомневающийся
Я тоже сомневаюсь что Ирина и Тони приложили усилия по поиску практического применения свободной энергии. В интернете полно публикаций на эту тему, среди которых есть описания реально действующих моделей.
Тоні
Мне почему-то казалось, что если один человек уже что-то интересное и практически ценное нашел, то он с удовольствием поделиться этой находкой с другими. Ведь делясь с другими - приумножаешь. Поэтому и спрашиваю. А если каждый сам по себе (нашел, но никому ничего не скажу - ищите, мол, сами), то это и есть принцип "разделяй и властвуй" в действии.
Тоні
Елена, хоть один ключ, который Вы увидели, назовите, пожалуйста. А то возможно мы под ключами понимает разные вещи.
Елена
Авторы доклада на конкретных примерах показали чёткую взаимосвязь между духовным развитием личности (и всего общества в целом) и её уровнем знаний (именно не начитанности, а реальных знаний о строении мира). По-моему, это есть главный ключ. Там не еждиножды упоминалось, что восприятие человека, когда он воспринимает себя лишь в трёхмерном пространстве весьма ограниченно. Именно это суженное состояние сознания порождает массу вопросов и примерно таких утверждений, мол, я этого не видел, значит такого быть не может. Но, как написано в книге АллатРа: "Грани реальности ведомы лишь тому, чей глаз наблюдает за ней". Вопрос, как развить в себе иное восприятие, расширенное состояние сознания, чтобы на собственном опыте убедиться в истинности данной информации? Ответ очевиден - пользоваться выверенными инструментами, коими являются духовные практики, в частности, из книги АллатРа. Там описаны практики, в которых Личность работает уже за гранью трёхмерности и видит совершенно другую картину. И этот именно ваш личный опыт в освоении этих практик ответит на все ваши вопросы. А доклад как раз помогает разложить полученный опыт, как говорится, по полочкам. Но главное, такой опыт позволяет понять, кем мы являемся, так сказать, в глубине души.
Арина
Тонi, там в начале доклада упоминаются книги А.Новых "Эзоосмос" и "АллатРа". Тем, кто их читал, было проще воспринимать информацию из доклада, потому что эти темы там частично раскрывались. А доклад стал как недостающим звеном, можно назвать, ключом. Кстати, об Аллате и физических явлениях говорилось и в других книгах. Например, в "Сэнсэй-2" был описан механизм левитации, изменения структуры воды и любого вещества (т.к. в его составе находится вода, причём это относится даже к камням). Там был пример с полынью и камышом. Также был пример с управлением природными явлениями. В "Сэнсэй-4" тоже много интересного написано. Можете попробовать почитать эти книги, ручаюсь, что точно не потратите зря время, а наоборот расширите своё познание.)))
Вадим
Ключ в докладе есть - использовать возбуждение септонного поля реальной частицы по и брать оттуда. Еще Тесла сумел это сделать, почитай его определение электричества http://bourabai.ru/tesla/electricity.htm . высокий потенциал, высокая частота, спец разрядник и будет вам свободная энергия. Правда эти маленькие хитрости знают и не говорят и держат в секрете, я так думаю.
Rein
Возможно через некоторое время вам будет полезно книгу перечитать.
Практический ключ найден, но у каждого свой путь к нему. Я положил его в карман и пошел дальше и наткнулся на этот сайт. Ничто не случайно. Скоро приступим к практике, о которой мечтали.
Практический ключ найден, но у каждого свой путь к нему. Я положил его в карман и пошел дальше и наткнулся на этот сайт. Ничто не случайно. Скоро приступим к практике, о которой мечтали.
Talych
Аллатра это наука о поиске несуществующего эфира и создании новой секты, основанной что эфир это Бог, а мы воссозданные ими существа? по-моему, достаточно одной религии для всех - Ислама, господа Аллаха Всевышнего, и Посланника Аллаха Пророка Мухаммада (да прибудет с ним Аллах и приветствует), это я в качестве призыва Вам говорю, книга Н.Теслы (случайно найдена, подтверждения нет ни научной ни какой-либо другой), мнение о существовании эфира также обосновываются ни на фактах, а на предположениях, которые представляются как факты и вводят людей в заблуждение. Люди опомнитесь и будьте бдительны, нас легко обмануть и научно "обосновать" ложные факты и ложную религию, ищите истину правильную и религию правильную, ведь от этого зависит от этого жизнь нынешняя и следующая
Сомневающийся
Сомневаюсь что Вы правы в своём высказывании по поводу эфира. Похоже Ваше мировоззрение страдает от отсутствия различения, о котором говорит Коран: "И вот, Мы дали Мусе Писание и Различение, - может быть, вы пойдёте прямым путём! (сура 2:50).
Аня
Сенсационная информация!!! Конечно же, после прочтения книг Анастасии Новых уже по-другому смотришь на мир, по-другому анализируешь ту информацию, которая поступает к тебе... и также я начала задумываться над именами людей, которые распиарены по всему миру. Зачастую эти имена не соответствуют реальным достижениям этих людей (один из примеров - тот же Ньютон, который спёр то, что было в работах Омара Хайяма и, завуалировав, выдал за своё). Получается "хозяева мира сего" специально выставляют в массы своих персон, пиарят их как великих учёных, а эти "великоЛипые учёные" пишут чепуху, которая уводит человечество в дебри, вместо того, чтобы вести к Истине. Вот Энштейн тоже, получается, был тем, кто своей теорией относительности повернул человечество не туда... Хотя казалось бы, Альберт Энштейн (!), учёный, с именем которого лично у меня и ассоциируется физика. ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА - это реальные Знания, которые даны людям для эволюционного скачка в науке.
Александр
Немного подытожим.
Инфа действительно интересная, но воспринимать ее всерьез и после этого отрицать весь накопленный наукой багаж - не следует. Я тоже бывает о чем-то фантазирую. Могу даже написать книгу с изложением фантазий по поводу как может быть устроена непознанная часть Природы. Есть ли вероятность, что мои фантазии окажутся верными? Безусловно есть шанс, что я попаду в точку. Но вероятность этого намного меньше, чем 0,000000000000000000000000000001%.
Необходимо понимать, что наука не строится на догматах. Она строится на сборе, анализе и систематизации информации. Затем на основе анализа полученных наблюдений строится теоретическая модель, которая затем тестируется практикой. В этом и заключается ее прогнозная сила.
Безусловно, любая научная модель имеет свои пределы применимости, в рамках которых она работает, а за ее пределами - необходима иная модель, но это не значит что они не рабочие. Но мере развития науки - происходит расширение границ знаний, создаются модели, которые служат надсистемой для ранее созданных.
Необходимо понимать, что наука не строится на догматах. Она строится на сборе, анализе и систематизации информации. Затем на основе анализа полученных наблюдений строится теоретическая модель, которая затем тестируется практикой. В этом и заключается ее прогнозная сила.
Безусловно, любая научная модель имеет свои пределы применимости, в рамках которых она работает, а за ее пределами - необходима иная модель, но это не значит что они не рабочие. Но мере развития науки - происходит расширение границ знаний, создаются модели, которые служат надсистемой для ранее созданных.
Дмитрий
"по поводу как может быть устроена непознанная часть Природы" уже нафантазировали учёные мужи за последние столетия, да так что завели науку в тупик материалистических домыслов. Прочитав этот доклад, увидел в нём возможность вывода науки из летаргического сна.
Способ познания мира, при котором сперва строится теория, затем 100 раз уточняется и усложняется и в итоге всё равно даёт трещину, считаю в корне неверным. Есть ИСКОННЫЕ ЗНАНИЯ о строении материи, которые были известны людям не одной цивилизации, и на основании этих знаний создаются условия для жизни человека в этом мире. Жизни для чего? Для того, чтобы духовно совершенствоваться. Иначе смысла во всем этом спектакле нет.
Способ познания мира, при котором сперва строится теория, затем 100 раз уточняется и усложняется и в итоге всё равно даёт трещину, считаю в корне неверным. Есть ИСКОННЫЕ ЗНАНИЯ о строении материи, которые были известны людям не одной цивилизации, и на основании этих знаний создаются условия для жизни человека в этом мире. Жизни для чего? Для того, чтобы духовно совершенствоваться. Иначе смысла во всем этом спектакле нет.
Александр
Дмитрий, ученые ничего не фантазируют. Они лишь систематизируют те знания, которые доступны человечеству в настоящий момент. И отталкиваясь от накопленного - двигают развитие дальше. Что касается материализма, то ученые тут как раз виноваты меньше всего. Виноваты все лично сами в том, каким ценностям они отдают предпочтение. По-моему, перевести бабушку через дорогу в материальном мире - намного ценнее, чем сидеть весь день в позе Лотоса и медитировать, воображая какие-то там энергии - я это называю это "псевдодуховным онанизмом". Просто быть проще.
А наука - это всего лишь инструмент, который дает цивилизации возможность создавать новые технологии. Вопрос того, как применяются эти технологии лежит уже вне науки. Эйнштейн со своей знаменитой формулой ни разу не виноват в бомбежке Хиросимы.
А наука - это всего лишь инструмент, который дает цивилизации возможность создавать новые технологии. Вопрос того, как применяются эти технологии лежит уже вне науки. Эйнштейн со своей знаменитой формулой ни разу не виноват в бомбежке Хиросимы.
Сомневающийся
Сомневаюсь, Дмитрий, что духовное возрождение и построение новых теорий две разные независимые категории. Считаю что любое углубленное размышление над любой проблемой способствует духовному обновлению хотя бы потому, что происходит освобождение от догматического шаблонного мышления. Как известно "где дух - там свобода".
Марина
Вот и пришли Исконные Знания в Мир! Опираясь на эти подсказки, современные ученые (честные, порядочные перед собой люди, которые есть во всех отраслях науки) смогут осуществить огромный прорыв. Особенно важно это в период надвигающихся климатических катастроф! Вперед в созидательное общество!
Vadim
Огромное спасибо всем причастным к написанию !В докладе предложено немыслимое ! Даже если просто предположить ,что возможно одним нажатием кнопки получить любую материальную ценность ,а так же одним касанием её убрать ,сколько хочешь раз получить и убрать...То материя теряет ценность,всё что нужно для поддержания жизни можно слепить из пустоты ...А ведь это перечёркивает все ценности и смыслы современной потребительской цивилизации. Всё , зачем живёт сейчас человек ,воюют народы утрачивает свой материальный смысл. Даже если это просто предположить ,что такое возможно, то какой станет жизнь обычного человека ,Вас ,меня ,всех ?Кто мы ,что нам действительно необходимо для настоящей жизни и что такое настоящая жизнь? Этим докладом все мы поставлены перед бескомпромисным выбором смысла жизни - либо духовного , либо материального. Ведь оправданием от работы над своим духовным совершенствованием всегда была необходимость кормить,одевать своё тело .То есть практически всё время жизни человек тратил на обслуживание своего тела.Манипулируя недостатком материальных ценностей ,ресурсов сформировалсь властная верхушка .На чём теперь будет основываться её власть ? Готово ли человечество к настоящей духовной жизни ? Без распрей ,конкуренции ,озабоченности завтрашним днём своего тела ?
Надежда
Скажите, в докладе написано, что фантомная частичка По появляется (в процессе эзоосмоса) в разных местах эзоосмической решетки... но уже с обновлённым внутренним потенциалом. Вот этот внутренний обновлённый потенциал - это обновлённый Аллат?
Елена
Мне тоже интересно узнать ответ на этот вопрос.)) И как тогда получается, что сила Аллата иссякает при расширении Вселенной по спирали?
вадим
Да это аллат - в докладе об этом прямо написано. Насчет расширения Вселенной там же в докладе написано, что пределы Вселенной ограничены эзоосмической решеткой. Насчет иссякания сил аллата при расширении - не знаю как это связывается.
Ольга
Готовы ли к этой информации люди? Кстати, интересно, что этот доклад, насколько я поняла, ещё и стимулирует жажду к познаниям любого человека, независимо от профессии и образования. Т.к. я училась на техническую специальность, то могу с уверенностью сказать, что здесь физика преподнесена на таком простом языке, объясняется чуть ли не на пальцах, такой доступной формы передачи фундаментальных знаний даже в школьных учебниках не найдёшь. Мне кажется, уж элементарней и быть не могло. И чтобы создать определённый материальный объект, получается, что нужно знать его молекулярную структуру. Это уже побуждает расширять свой кругозор.)))
Павло
"...антинейтрино (1956)..." 26 сторінка, хоча в цьому році відкрили тільки нейтрино http://www.sciencemag.org/content/124/3212/103
Таких помилок є ще сотні в цій статті, показати ще, чи самі знайдете?
Таких помилок є ще сотні в цій статті, показати ще, чи самі знайдете?
Павло
В 1956 году открыли нейтрино а не антинейтрино, написано в данной статье которую я прикрепил. Людьми оставаться нужно, но зачем привязывать это к псевдонаучном подходе объяснить физику?
Владимир
Но в конце то концов, относитесь к данному докладу как хотите, но будьте людьми. Как по мне - это основная часть данного доклада - быть человеком и не забывать что мы в этом мире не только чтобы выращивать деревья, строить дома и растить сыновей
Александр
Именно - чтобы выращивать деревья, строить дома и растить сыновей. В противном случае от вас нет никакой ценности для общества.
Людьми оставаться нужно, с этим никто не спорит. А вот привязывать это к опровержению научных подходов (причем ненаучным методом) - не следует. Делите эти понятия.
Людьми оставаться нужно, с этим никто не спорит. А вот привязывать это к опровержению научных подходов (причем ненаучным методом) - не следует. Делите эти понятия.
Тоні
Какие геометрические размеры эзоосмической ячейки? Не могу найти в докладе. Подскажите, пожалуйста!
Сомневающийся
Сомневаюсь,Toni ,что кто-то осмелиться подсказать геометрические размеры эзоосмической ячейки, ибо они не остаются неизменными в процессе течения времени.
Дмитрий
Думаю, что как раз таки наоборот. В докладе ведь сказано, что эзоосмическая решётка абсолютно статична. Расширяется материальная вселенная, но реальные (стационарные) частички По стоят на месте. Думаю, потому они и названы стационарными. И размеры эзоосмической ячейки теоретически можно оценить, нужно только подумать как...
Сомневающийся
Дмитрий, мне понравилась Ваша фраза: "и размеры эзоосмической ячейки можно теоретически оценить, нужно только подумать как". Я подумал и не придумал с какого конца надо думать. Лично я считаю (возможно и ошибочно). что вместе с расширяющейся вселенной, расширяются и ячейки этой самой вселенной. Иначе какая сила способна сдержать их рост? И ещё. Можно ли указать размеры ячеистой структуры наших клеток, из которых построен организм, если не обозначен род этих клеток, их возраст, носителя этих самых клеток и т.д? И последнее. Всё, что сказано в докладе без веских обоснований, моё капризное сознание не желает тут же воспринимать.
Тоні
Можно ли указать размеры ячеистой структуры наших клеток, из которых построен организм, если не обозначен род этих клеток, их возраст, носителя этих самых клеток и т.д?
---
В докладе сказано, что эзоосмические ячейки абсолютно однотипны. Во всяком случае, мне так показалось.
---
В докладе сказано, что эзоосмические ячейки абсолютно однотипны. Во всяком случае, мне так показалось.
Ирина
Ознакомившись с докладом Исконная Физика АЛЛАТРА, я начала читать дополнительную литературу, чтобы узнать, как продвигалась наука в этом направлении. И меня очень заинтересовала и приятно удивила вот эта информация, еще в далекое советское время были сделаны такие же открытияhttp://zdravomir.narod.ru/plikin.htm
Сомневающийся
Спасибо. Ирина, за соучастие. Именно на основе указанный работы я и хочу развернуть дискуссию.
Сомневающийся
Toni, однотипны или подобные вовсе не означает одинакового размера. Никто не договаривался тот же куб заданных размеров называть кубом, а другие размеры называть абракадаброй. Куб он и в Африке - куб. И стационарность вовсе не обязана означать равенство размеров, но может предполагать неизменность подобия. Постарайтесь всё же освоить Различение, о котором я говорил прежде.
Тоні
Интересно, а "одинаковые" означает равность размеров? Вот цитата (с. 33) из доклада, где идет речь именно об "одинаковых эзоосмических ячейках":
ЭЗООСМИЧЕСКАЯ РЕШЁТКА стабильна и неподвижна. Она состоит из определённого количества одинаковых ЭЗООСМИЧЕСКИХ ЯЧЕЕК, которые в трёхмерном пространстве имеют форму куба.
ЭЗООСМИЧЕСКАЯ РЕШЁТКА стабильна и неподвижна. Она состоит из определённого количества одинаковых ЭЗООСМИЧЕСКИХ ЯЧЕЕК, которые в трёхмерном пространстве имеют форму куба.
Сомневающийся
Toni, в приведённом контексте "одинаковых" может означать одинаковых по свойствам и происходящих процессах в эзоосмических ячеек.
Вадим
Странно что вы Сомневающийся прямо искажаете доклад - ячейки одинаковы и имеют одинаковые размеры. На мой взгляд размер этих ячеек можно вычислить по спирали электрона и его размерам, ведь именно эти ячейки заставляют По двигаться по кривой.
Сомневающийся
Сомневаюсь, Вадим, что Вам удалось вникнуть в смысловое содержание моих комментарий. Я нигде не говорил что ячейки разного размера, но говорил что ячейки расширяются вместе с расширяющейся вселенной.
Тоні
Это противоречит написаному в докладе (с. 33):
1. Возможность расширения материальной Вселенной ограничена размерами эзоосмической решётки.
2. ЭЗООСМИЧЕСКАЯ РЕШЁТКА стабильна и неподвижна.
Арина
Согласна с Тонi, в докладе чётко написано, что ячейки не меняют размера. Мне кажется, что просто было не так понято. В комментарии перепутаны понятия эзоосмической решётки и вселенной. Это ведь не одно и то же. Насколько я поняла, то эзоосмическая решётка, это как каркас, своеобразное поле, в котором создана и расширяется вселенная. Отсюда и выходит, что число ячеек постоянно и никуда они не растягиваются.
Странник
Прекрасный доклад, где всё придельно ясно. Если читать между строк, то можно и всё реально понять.
Вика
Добрый день. На глаза в интернете попался сюжет как его можно прокомментировать с точки зрения Аллатра науки вот это видео https://www.youtube.com/watch?v=BslqAVeRiTw
Сергей Юрьевич Медведев
"Справедливо утверждение Пуанкаре (основанное на более древних источниках) о неподвижном эфире, о том, что его никогда не удастся обнаружить экспериментальным путём. Но это не означает, что эфира не существует."
Утверждение Пуанкаре о невозможности экспериментальным путём обнаружить существование эфира (а также ответить на вопрос: "инвариантна ли скорость света?") называют ещё принципом полной конспирации природы". Этот вывод Пуанкаре сделал из отрицательного результата опыта Майкельсона - отсутствия ожидавшейся интерференционной картины, которая должна была бы иметь место, если бы 1) эфир существовал, и 2) скорость света относительно эфира складывалась бы со скоростью наблюдателя "по Галилею". К сожалению, поспешили сделать вывод, что отсутствие интерференции обусловлено невыполнением именно условия 1) -"эфир не существует" (и, следовательно, скорость света не зависит от скорости движения наблдателя- "складывать" то не с чем). Была упущена следующая возможность: условие 1) - выполняется "эфир существует", а не выполняется условие 2) - формулу сложения скоростей "по Галилею" , а, значит и преобразования Галилея, следует скорректироывать. Оказалось, что для такой коррекции достаточно учесть " лоренцево сокращение" и "замедление времени" : x`=G(x-vt); y`=y; z`=z; t`=t/G (G -" лоренц-фактор" - обратная величина соответствующего корня). Из этих преобразований вытекает следующая формула, описывающая анизотропию скорости света: c`=c/1+(v/c)cosO`). Нетрудно убедиться в том, что эта формула согласуется не только с результатом опыта Майкельсона, но и со всеми последующими экспериментами, включая эксперимент Саньяка: при вычислении времени прохождения светом прямолинейного отрезка в противоположных направлениях "эфирные члены" (представленные выражением (v/c)cosO`) - взаимно уничтожаются! ( при изменении аргумента косинуса на 180 градусов он меняет знак). Такая "конспирация".
Приведенные преобразования называются Абсолютными преобразованиями (другое название - преобразования Тангерлини). Более подробно см. в разд. "Дебаты по теории относительности".
Утверждение Пуанкаре о невозможности экспериментальным путём обнаружить существование эфира (а также ответить на вопрос: "инвариантна ли скорость света?") называют ещё принципом полной конспирации природы". Этот вывод Пуанкаре сделал из отрицательного результата опыта Майкельсона - отсутствия ожидавшейся интерференционной картины, которая должна была бы иметь место, если бы 1) эфир существовал, и 2) скорость света относительно эфира складывалась бы со скоростью наблюдателя "по Галилею". К сожалению, поспешили сделать вывод, что отсутствие интерференции обусловлено невыполнением именно условия 1) -"эфир не существует" (и, следовательно, скорость света не зависит от скорости движения наблдателя- "складывать" то не с чем). Была упущена следующая возможность: условие 1) - выполняется "эфир существует", а не выполняется условие 2) - формулу сложения скоростей "по Галилею" , а, значит и преобразования Галилея, следует скорректироывать. Оказалось, что для такой коррекции достаточно учесть " лоренцево сокращение" и "замедление времени" : x`=G(x-vt); y`=y; z`=z; t`=t/G (G -" лоренц-фактор" - обратная величина соответствующего корня). Из этих преобразований вытекает следующая формула, описывающая анизотропию скорости света: c`=c/1+(v/c)cosO`). Нетрудно убедиться в том, что эта формула согласуется не только с результатом опыта Майкельсона, но и со всеми последующими экспериментами, включая эксперимент Саньяка: при вычислении времени прохождения светом прямолинейного отрезка в противоположных направлениях "эфирные члены" (представленные выражением (v/c)cosO`) - взаимно уничтожаются! ( при изменении аргумента косинуса на 180 градусов он меняет знак). Такая "конспирация".
Приведенные преобразования называются Абсолютными преобразованиями (другое название - преобразования Тангерлини). Более подробно см. в разд. "Дебаты по теории относительности".
Андрей
Вопрос авторам доклада. Вы писали что "В обычных условиях дистиллированная вода ведёт себя как диэлектрик а во время солнечного затмения она ведёт себя как электролит" . Хорошо. Но ведь на электростанциях обмотки статора турбогенератора охлаждаются дистиллятом. Получается в солнечное затмение должно было произойти пробой изоляции на корпус или межфазное КЗ! А ничего не происходит. На сколько изменяется проводимость в солнечное затмение?
Дмитрий
В разделе "Статьи по физике" есть много интересной информации. Вот, к примеру, интересующая Вас статья:
"Исследование влияния солнечного затмения на электрическую проводимость дистиллированной воды"
http://allatra-science.org/publication/chemistry-provodimost
"Исследование влияния солнечного затмения на электрическую проводимость дистиллированной воды"
http://allatra-science.org/publication/chemistry-provodimost
Николай
Интересное наблюдение относительно охлаждения обмотки статора турбогенератора дистиллятом. Ознакомился с этой системой охлаждения и выяснилось, что обмотка изолирована, т. е. каждый виток обмотки выполнен кабелем в изоляторе (лак). А также, что "Применяется также охлаждение обмотки статора дистиллятом, циркулирующим по замкнутой системе. Вода при этом подводится к стержням обмотки и отводится от них в соответствующий коллектор при помощи изолирующих шлангов." Так что о КЗ в данном случае исключено.
Игорь
В разделе «Об эфире» приводится цитата, взятая, как указано, из книги А. Пуанкаре «О науке»: «Одно из самых удивительных открытий, о котором физики объявили в эти последние годы, состоит в том, что материи не существует».
Для уточнения хотелось бы заметить, что у Пуанкаре нет книги под таким названием. «О науке» - это наименование издания, в которое входят 4 отдельных книги этого математика, в числе которых «Наука и гипотеза» (М., Наука, 1983. – 560 с.).
Прошу Вас уточнить, где именно (номер страницы) содержится приведенная в докладе цитата. Очень хотелось бы увидеть весь контекст.
Спасибо.
Игорь
Здравствуйте, уважаемые сотрудники сайта «Аллатра-наука»!
Несколько дней назад я писал Вам в связи с цитатой А. Пуанкаре из сборника "О науке" и просил помочь найти, где именно находится этот фрагмент.
Хочу сообщить, что мне удалось найти то место, откуда взята цитата А. Пуанкаре. Как я и предполагал, она находится в его труде "Наука и гипотеза", который вошёл в сборник "О науке" (М.: Наука, 1983), на странице 149.
Этими словами начинается глава под названием "Конец материи": «Одно из самых удивительных открытий, о котором физики объявили в эти последние годы, состоит в том, что материи не существует».
Однако, прошу заметить(!), что сразу же за этим предложением написано следующее: "Поспешим заметить, что это открытие ещё не окончательное".
Затем автор, являющийся сторонником теории мирового эфира, приводит рассуждения в связи с поднятым вопросом, анализируя проведенные эксперименты. Подводя итог этим рассуждениям, в завершении этой главы (и одновременно - в завершении своей книги) А. Пуанкаре пишет: "Вот какой вопрос стоял некоторое время. Но вот Кауфман опубликовал результаты новых опытов. Отрицательный электрон, скорость которого огромна, должен был бы испытать сокращение Фицджеральда, и отношение между скоростью и массой оказалось бы изменённым. Новые же опыты не подтверждают это предположение. Но тогда всё построение разваливается, и материя снова восстанавливает своё право на существование. Но опыты - дело тонкое, и окончательное заключение сегодня было бы преждевременным" (страница 150).
Создаётся впечатление, что в данном конкретном случае составители доклада "Исконная физика Аллатра" несколько "покривили душой", выдав желаемое за действительное, поскольку привели цитату Пуанкаре вне контекста всей главы, посвящённой рассмотрению вопроса о статусе материи. Пуанкаре делает ясный вывод: "окончательное заключение сегодня было бы преждевременным", однако у читателя, незнакомого с трудом Пуанкаре в целом, неизбежно должно сложиться впечатление о том, что выводом Пуанкаре было то, что процитировано в докладе, т.е., что "материи не существует", в чём, как можно видеть, Пуанкаре вовсе не был уверен.
В связи с данным фактом возникает вопрос об объективности изложения информации в докладе в целом. Можете ли вы или кто-то из представителей проекта «Аллатра-наука» прокомментировать данное обстоятельство? Был бы очень признателен.
С добрыми пожеланиями, Игорь Лысенко (Харьков, Украина)
Алексей
Спасибо большое Богу и всем его проводникам, благодаря выбору которых этот великолепный и так много разъясняющий доклад стал доступен для ознакомления и расширения пониманий законов этого мира всем людям!
Олена
Здравствуйте! Недавно кроме Исконной физики Аллатра прочитала ещё одну книгу сербского автора Спасое Влайч "Никола Тесла. Человек-ангел". И сложилось впечатление, что учёные Аллатра и группа сербских учёных, в которой работает автор книги о Тесле, работают по сути над одними и теми же вещами. И у тех и у других учёных есть, судя по всему, неплохие наработки. В связи с этим у меня возник вопрос, сотрудничаете ли вы как-то со Спасое? Ведь если объединить усилия, результаты могли бы превзойти все ожидания!
Митрофанова Юлия Александровна
В разделе "Статьи по физике" есть много интересной информации. Вот, к примеру, интересная статья: "Исследование влияния солнечного затмения на электрическую проводимость дистиллированной воды"
Иван
Советую этот доклад периодически перечитывать. Читаю уже который раз, так всё-равно всплывает новая информация, которую раньше не замечал.
Васил Томов
Мне было интересно познакомиться с докладом ИСКОННАЯ ФИЗИКА АЛЛАТРА; как мне известно, знаки предходят элементарные частицы
Николь
Вопрос к знатокам =) подскажите каких авторов и какую литературу по физике почитать , чтобы иметь базовые знания по физике и глубже понимать информацию изложенную в докладе? Я в физике полный ноль.. но когда я начала читать в интернете информацию о элементарных частицах, чтобы сопоставить информацию представленную в докладе и актуальную информацию известную современной науке то столкнулась с тем , что в голове полная каша от немыслимого числа названий и их непонятной взаимосвязи. Вообщем подскажите с чего начать невеже?????????????????????????
Виталий
Скажите, это тоже проявление энергии эфира? Автор пишет, что можно сделать генератор помощнее. youtube.com/watch?v=8fKlEYGcnT0
Андрей
10 класс советской физики и учение об эфире это у нас в институте ВТУЗ СССР ничего нового по физики нет! Причем здесь название Аллатра -Богиня подземного мира я не понимаю!
Сергей
Добрый деньПодскажите, пожалуйста, в каком-нибудь докладе или книге раскрывается вопрос Шумановских резонансов? Где об этом можно больше узнать?
Олег
Вопрос – существуют ли септоны в свободном состоянии или они всегда только в связанном состоянии в составе элементарных частиц?
Олег
Друзья, еще несколько вопросов возникло по ходу размышления над докладом.Соответственно, следующий вопрос -- о природе элементарных частиц, электронов, протонов, фотонов т.п. -- существуют ли они сами по себе, как что-то еще неизвестное или же они есть способ существования движения связанных в те или иные группы септонов (по)?Если существуют септоны в свободном состоянии, что представляет собой направленный поток септонов? Существуют ли потоки септонов макро-размеров. Если такие потоки существуют, как они взаимодействуют с септонами, связанными в атомные и молекулярные структуры? Какие свойства проявляют направленные потоки септонов? Могут ли они быть обнаружены на современном уровне развития техники?
Олег
Что заставляет септоны собираться в частички По? Какая сила? Как взаимодействуют септоны между собой? Могут ли столкнуться септоны? Что заставляет зеркала держаться вокруг частицы аллата?
Francisco Martins
I send this email in english. Your channel is very interesting. I subscribed. Are you reptilians? Do you intend to make your chanel to translate to Portuguese? Thank you very much. Best regards.Francisco.
Олег
Друзья, еще вопрос о септонном поле, которое в передачах называют сознанием и которое само себя сознает. Сколько нужно септонов, чтобы возникло самосознание поля? Обладает ли один септон самосознанием? Правильно ли я понимает, что септоны сами по себе не существуют, но только как часть общего септонного поля стационарных или же фантомных частиц По? Другими словами, если вся материя это решетка, разбитая на эзоосмические ячейки, то септон обязательно находится в пределах одной из ячеек, а стало быть относится к септонному полю стационарной По, а следовательно возникает вопрос -- можем ли мы говорить о септонном поле безотносительно к стационарным По, ведь, по логике, они не существуют сами по себе, т.к. принадлежат полю стационарных По?
Олег
И главные вопросы -- что такое информация и энергия, о которых говорится в докладе как о внутреннем потенциале? Точнее о какой энергии идет речь в докладе? Это кинетическая энергия фантомной По, вылетевшей из мембраны? Можно ли говорить о скорости и ускорении фантомной По? Или же речь идет о другом виде энергии?--Если эзоосмическая решетка имеет геометрию, и она ограничена, стало быть можно задать абсолютные координаты во вселенной, связанные не с землей, а с самой матрицей?Соответственно, можно измерить скорость движения Солнечной Системы относительно решетки и направление движения?
Олег
Если система стационарных По стационарна, стало быть существует абсолютная система отсчета и абсолютная скорость перемещения относительно матрицы. Существуют ли способы фиксации направления и скорости движения относительно матрицы. Что представляет собой септонное поле, существующее помимо стационарных По, об измерении интенсивности которого говорится в докладе о климате? Какими устройствами измерялась активность септонного поля? Является ли это поле полем фантомных По, которых в свободном состоянии быть не может, стало быть, если говорится об интенсивности поля, то септоны могут существовать отдельно независимо от силы, собирающей их в По, будть-то стационарные или же фантомные По. Что есть информация, которой обмениваются фантомные По со стационарными? В виде чего она передается? Что есть носитель информации? О какой энергии говорится в докладе, когда поясняется принцип прохождения фантомной по через эзоосмическую ячейку? Что является носителем этой энергии?Благодарю!
Олег
Еще один важный вопрос -- в докладе по климату приводились графики изменения септонного поля земли на кануне землетрясений, чем измерялось септонное поле?Без ответа на этот вопрос достоверность этой важной информации для людей не знакомых с вопросом, устремляется к нулю. И, как следствие этого вопроса, вопрос изначальный -- может ли существовать септонное поле отдельно от фантомных или стационарных частиц? Или же под септонным полем подразумевается активность септонов стационарных частиц По?
Лариса
Внимание многих простых людей, не учёных, может толкать развитие Исконной Физики АЛЛАТРА вперёд? Например, если много людей читают и размышляют над докладом Исконная Физика АЛЛАТРА? Если много людей просто читают доклад?
Андрей
Я знаю пока одно, что чтение и разбор Доклада это хорошее средство загрузить наше сознание работой во благо для себя самого и хорошая самодисциплина,если учесть,что я сам не являюсь учёным, я простой человек и эти знания важны для всего человечества. Я думаю, чем больше людей будет думать и изучать Доклад,тем быстрее мы сможем воспользоваться результатами и жить по Человечески а не ходить в рабах, как сейчас.
Владимир
Есть вопрос. Вот у эзоосмической ячейки в третьем измерении (трехмерном пространстве) - шесть сторон у куба. Тогда во втором измерении (двухмерном пространстве?) - четыре? А в четвёртом измерении... - ? А в шестом - ...? А в седьмом? А в 72-м? И сколько зоосмических ячеек (разделяет - непривильно, зачеркнуть) СОЕДИНЯЕТ между собой одна эзоосмическая мембрана? А сколько эзоосмических ячеек окружает одну ячейку не с точки зрения жителя третьего измерения (трёхмерного пространства), а на самом деле? Человек находится одновременно в шести измерениях, это я помню... Если измерение и мерность пространства совпадают, тогда тоже понятно, читаем умные книги и находим... Но так ли это?
